- 威望
- 9151
- 在线时间
- 1303 小时
- 金币
- 7316
- 贡献
- 615
- 存款
- 660001
- 最后登录
- 2026-8-24
- 注册时间
- 2006-5-10
- 帖子
- 1875
- 精华
- 4
- 积分
- 25896
- 阅读权限
- 200
- UID
- 10
   
- 金币
- 7316
- 贡献
- 615
- 威望
- 9151
- 最后登录
- 2026-8-24
- 帖子
- 1875
- 积分
- 25896
- UID
- 10
|
信用卡存危险盗刷暗门:利用第三方支付系统漏洞
$ l+ e1 x4 z- z- V% o/ J6 j& s. j; }" H7 J* c% j! V/ H
2 [% J) x$ k( K7 D+ t6 p
每张信用卡,都可以轻松盗刷,只要你懂得利用现行第三方支付系统中的一个小小的漏洞。
- Y5 ~) L; ]0 ?5 h. u9 J* A" \; B$ F% Q9 J
比如,只要打通了信用卡“离线支付”和“过卡支付”——两个原本并行无交集的系统,你就可以从别人的银行信用卡中把钱划走。
2 s5 P3 F0 y3 q' B% ~
, q I k: m% a9 I( a7 T5 h 这些钱,将如同多数的信用卡离线支付一样,依次经过发卡银行、银联、收单银行、第三方支付机构之手,抵达你的账上。' D+ J5 k) A" L+ X& S( o
2 S2 F* P E$ @8 v9 j
当然,信用卡持卡人可能总有一天会发觉钱不见了,但他也将无可奈何,因为这种无头公案,最后总是找不到负责的人。从发卡银行、银联、收单银行,到第三方支付机构,都只会把他当皮球踢。
, N) F" ?1 M& Y0 a9 H3 f' c- F$ U2 M6 x
于是,这个可能酿成金融风险的漏洞迄今没有完全补上。于是,被“盗刷”的钱仍在源源不断的流入发现这玄机的精明鬼手里——这些第三方支付机构的签约客户,至今还没有谁被投入监狱。0 t$ J+ {1 c' G) r1 d# F* d" i; S, R3 G
1 N- {% p4 m/ {; d: W4 @$ y* x 这堪称世界上最安全的犯罪。直到最近的这一周,这一切混乱才终于引来一场监管风暴,矛头指向给上述盗刷造就风险缺口的第三方支付平台。
) b! \+ ^! @' Q; [$ C1 b9 W8 B0 l" W' Y0 @
6月21日,央行发布《非金融机构支付服务管理办法》,要求非金融机构必须在申请和获得相关牌照后,方可从事支付服务。' W- f4 o2 T. ?
" [( I9 ?9 T* @( V “(第三方支付)这个领域新的风险隐患相继产生。”央行相关负责人在解释对第三方支付实施准入制的背景时说,比如支付服务相关的信息系统安全问题等。”
' Q. g) j x- J, d" T6 E
, N: X( a8 h3 Z1 N6 _4 y5 a 那一串数字里的秘密9 L+ o) w a# K& _
3 f3 r* G/ T0 ?2 A# r* o/ i L
陈方(化名)是那些莫明其妙的买单者之一。$ s, |$ z( C* O- b
. p" A+ o/ N5 u* v( h& O3 m
这位普通的工薪族,平时使用信用卡的次数很少,每个月都细心地核对对账单。这让他很容易发现,在自己招商银行信用卡的9月份扣款中,多出了记忆之外的一笔,金额300元。
E {. J- k& }& u' Q- B! I# j% b
陈方给招商银行信用卡中心拨去电话。几番沟通后他获知,这笔钱由网银在线为“乐在上海”代扣走了。
( P2 W: U; n+ i. k0 ]
: f% f3 A0 ~3 f' k V 陈方回想起来,一个多月前,他在街头遇到“乐在上海”的摊点,工作人员热情地向他推销一种本市消费折扣卡,并许诺30天试用期过后不续订可自动取消,然后递给他一张详细的个人资料登记单。4 a3 W$ v+ a& X2 A8 P. v* v' z6 y
6 z# o0 M+ g; S! J/ ?& i
“要填信用卡卡号啊?”陈方有点起疑。( u- @" m, C+ a* u; _
" I: w G9 ^* v “放心好了,没有密码我们划不了款,这只是个资料搜集。”工作人员说。' N7 Q- j% h @
; ~! w/ y8 u0 t0 U3 ?$ [ 陈方想起自己的信用卡密码,放下心来,把卡上的数字抄在单子上。
) ^% ?# _) S& R$ G2 I* r4 q, r4 l) F$ {2 H! ` e2 g4 h+ Z
后来的事表明,正是这串“数字”,让陈方的信用卡成了“乐在上海”的提款机。+ [2 [2 o; [+ j2 D3 U( E7 O
/ _& T) h6 o" H9 h0 C2 S1 |5 r 随后,在与“乐在上海”、招商银行沟通均无果后,陈方联系了本市电视台新闻热线。很快,一直声称“持卡人责任自负”的招商银行,归还了陈方上述扣款。
1 H J! b6 t: v: G n, @
- Y$ B2 J: G2 k# e5 x 记者了解发现,上述款项,依次经过招商银行(发卡银行)、银联、网银在线(第三方支付平台)、收单银行,抵达“乐在上海”账上。0 X; f& }! n2 ^6 w
, F8 U3 `5 ]8 Z. t “我们是这件事的受害者,垫付了这笔钱,现在只能计入坏账。”招商银行信用卡中心宣传策划室副经理丁诗妮表示。8 y2 K/ v2 e3 _9 b- q" J. Z6 R
$ f* X( ?3 r F0 C- R
“我从没听过这种案例,也不知道问题出在哪。”中国银联一位相关负责人说:“银联只是跨行信息转接,网上银行的控制由各银行控制,或者第三方支付机构。” Z% `3 `0 p! G2 X
6 `5 f5 J. |+ X0 I) F4 I “我们不会插手。”网银在线人士对本报记者说:“风险控制是银行的事。”
, u# @8 {, e. _0 Z2 E) H, I! k$ z' O5 y) G# D
至发稿时,“乐在上海”方面未对记者的求证作出回应。
5 f2 \( u1 y# r8 z' o7 g/ Z8 d3 s
' Q8 c) k6 J. @3 }( i- J8 j' P7 W 记者了解发现,案例中的收单点签约,是由第三方支付机构——网银在线完成的;相应的风险控制漏洞,亦由此而来。
3 u- j7 p$ b. e+ X6 c" v! B' P7 l( M; y- m. o. t
危险的“第二种密码”6 _, ]9 ?* n! L0 W9 J) f3 t) N
- H% P+ A; w% u- R
“中国信用卡使用规则和美国等地的通行规则不一致,造成了操作上的混乱。”一位中国银联美国分部人士告诉记者。
- C* x1 J$ a% j. r8 [
* c. A9 ~' O9 Y9 `' f% x, [ 信用卡的使用,分为“过卡交易”和“离线交易”两种。前者由持卡人持信用卡在商场、超市等“实体店”的POS(销售终端)机“刷卡”,并签字授权,完成交易。
% X2 J2 k W% U* W1 ^" z* J/ M9 [+ E( q) U, D
离线交易,则常见于酒店、航空公司销售中心、公司财务等,同样通过POS系统,提供信用卡账号及其验证码,即可完成交易。
% }' X; W0 g, _' O6 e% v2 @- U( p8 {1 L! D7 b
在美国等信用卡起源地的多数西方国家,信用卡不设密码,两种交易方式中,交易凭证仅为签字或验证码。
& t! }+ G0 Z: J% J7 G* `8 W% t& J" H9 Q
而在中国,根据本土消费习惯,银行往往鼓励持卡人给信用卡设置密码,来保障用卡安全。
/ e! g( @" @2 u6 w% x) i% ]+ b: S
“这种双轨制的信用卡体系下,中国消费者几乎都不知道验证码的存在,更没有相关的风险意识。”一位银联人士表示。( i4 u: l7 ~3 X, o; Q
0 q, P* w+ {4 g8 T* Q0 H
信用卡的验证码,被称为CVV码。它是一串3位数字,由卡号、有效期和服务约束代码,经过发卡银行的编码规则和加密算法生成。# e! l! F' H/ p! e9 I3 V7 F: h$ K
' \8 D9 F+ B0 |; F# P) l
根据信用卡卡种和印刷位置的不同,还有CVV2、CVC、CVC2等,一般印于信用卡卡面、卡号后面。7 f+ N- V5 F& D4 P) Z5 H
4 }1 j9 n4 O; R; I& a, Z
陈方在“乐在上海”资料单上填下的,正是其招商银行信用卡卡号和CVV码。/ ^5 q; k6 z! x
. G% R" z. F" R- }% ? 在招商银行信用卡中心提供的“信用卡(个人卡)通用申请表”及所附“信用卡(个人卡)通用领用合约”上,都没有任何介绍性、警示性文字涉及CCV码。
& p; l! d! d7 x" v6 e* t- e. U0 c$ l, y3 o; I
在信用卡用户与招商银行签订的唯一一张合约,及银行网站上能找到的“信用卡介绍”中,CVV码丝毫未被提及。
+ a2 f6 T, {9 H: G9 w$ }' }' ?6 s; j) \% T7 ?
绝大多数的持卡人对CVV码的第一次接触,发生在网络支付的实际操作中——“请输入信用卡卡号后三位数字”。但没有多少持卡人意识到自己正在使用另一种“密码”,它也需要保护。
% X! f5 H# `5 Q5 F- X6 T" W. B! W8 z3 r, l6 g4 \ ]
招商银行不是孤例。记者查阅了建设银行、工商银行等行提供的信用卡章程,上面均无任何CVV码的使用保管提示。这似乎是个没有公开原因的行业惯例。( J; b; t; W6 l1 w, ]7 _
0 k. F# E5 P8 g T" j- R
找不到买单者
$ y, U6 |7 d" B6 G; T1 }5 W$ M; N7 U4 f& J: T
正是利用这个惯例,“乐在上海”打通了信用卡中“离线支付”和“实体店”——两个原本并行无交集的支付系统,找到了一条生财之道。
4 g4 P' N W# r! o2 b5 A
5 d5 \3 x( y- i, \8 `8 ? 根据其营业执照,“乐在上海”运营机构为上海鹏杨广告有限公司,它的经营范围仅为广告业务。实际经营中,鹏杨广告的主业则为发行“会员消费折扣卡”,向商户收取推广费并向“会员”收取会员费。
( y2 v3 }/ J9 b( f- P$ c$ W! z0 i9 O5 h$ x) i
身为实体店,“乐在上海”却向网银在线的上海分部,申办了“离线支付”业务。
" Q9 ~, I" a' y; F1 _ n: q
0 ^) B1 d+ ]8 ?1 S$ \+ X- ^; A 根据双方签订的服务协议,网银在线在互联网建立支付服务平台,向实体店“乐在上海提供”电子商务应用服务。
' h) C) }3 P8 b* n3 Q# B4 n
- ]$ C1 I& d: c% q3 K- u' o3 ^ 协议期,“乐在上海”可登陆网银在线的服务平台,在“信用卡远程支付MOTOPAY(即离线支付)”一栏下,登陆被提供的账号,输入客户的信用卡卡号与CVV码,便可自行输入金额,进行划款。
# Q, S) v: D! h; z
9 g3 d' F$ D( x% b, S: m: D “责任就在这个环节,乐在上海的收单银行,对它没有进行应有的实体店资质监控。”丁诗妮认为:“它们乱设收单POS,授权POS。”. l. J: C' H% U
& N2 V- r5 a+ ~ _; S9 T
但招行自己并不在“乱设POS的收单银行”之外。. `4 G' [! n$ @- W
! h+ \2 ]0 c& ]- z 据记者了解,在网银在线向“乐在上海”提供的支付服务中,协议银行包括招商银行、中国工商银行、中国建设银行、兴业银行、广东发展银行、中国银行及VISA、mastercard等多个境外银行联盟。! s( y' [4 t$ X G# C- Q
. ~. e5 l2 O; |3 d2 c& c) ?
这意味着,几乎中国所有的银行,都被网银在线网罗,会向“乐在上海”们提供收单服务。" H% `) Z. W, | G1 l
" \! @+ t6 G3 i3 u- S
而拓展这种收单服务中,第三方支付机构网银在线向市场铺设各类POS时,银行与实体店并不发生任何接触,亦没有相关资质审核。
( ~" j; W& _3 S$ ]: x, d
- J/ q" p6 X( ?3 ?! B' k* D 那么,商户资质审核是谁的责任?
2 ?( ~; Y3 u( w; u' h8 u4 z( a0 ]) @' e* d1 {& M* N' ?6 |
在各类离线支付过程,在发卡银行和收单银行之间,至少1个或2个“中转商”,或是第三方支付平台;或者是第三方支付平台和银联。1 n, h8 C: u+ G
# H: C/ D9 x5 c" o 在这种“离线支付”产业链中,银联作为信息转接者,的确不涉及商户的资质管理、风险控制。不过,银联亦有子公司进行第三方支付业务,并在该行业市场份额占据前三。7 {. Z( e5 m1 Q# A) x; [" h5 p. H
" z* O& f+ _; @4 `' G J) o) W
“资质管理的责任,在商户备案的收单机构。”招商银行信用卡中心项目经理张记洲告诉记者:“谁对接商户,就应该谁对这个实体店进行资质管理。”
) f- O2 B* M4 X* W2 ]6 s
0 c# n5 k% X% e 第三方支付之患1 |) K8 H0 T- h* Q9 E
& {& w/ @' v& b$ {! m 而这个案例中,商户对接的是网银在线。但网银在线并不认为自己应对此事责任。
: q$ P8 p, s& p- I2 o
* |4 S' f7 @' N9 y C8 ~ “我们不会插手,此事由商户与用户协商处理。” 前述网银在线总部人士说。7 Z( d$ @7 \/ [- a) p
3 `6 @+ V: b1 W' i1 \
在网银在线与“乐在上海”等各类商户的合约中,此类风险被明文“规避”。按照合约,网银在线不介入商户和持卡消费者或任何第三方之间的交易纠纷,商户应独自承担因其销售的商品或服务引起的各类责任。由于商户责任造成网银在线所提供服务引起的法律上的责任,由商户负责或追究有关方面的责任,与网银在线无关。1 }: h2 g0 {5 h( Y- d9 K' t
: _5 {3 T |1 T' I3 p- U( y4 v$ ^: x 至于此种“合约规避”是否合法,并无相关法规明确。4 r+ l5 N* V- K1 g
, @. \+ s ~7 Y# K4 q+ D “这是行业通行规则,交易风险是商户的责任。”网银在线人士对记者说:“信用卡欺诈的防范义务在于商户,我们提供信用卡防欺诈系统,给他们一定参考。”
' A! \; l3 D# Y6 t8 p" n$ I
0 C6 W, t3 l8 C 那么,如果不是消费者失误而是商户有意“欺诈”,防范义务又在谁呢?这一点并不清晰。5 q- \8 p d( [: x; j
, f$ p4 e3 b4 S& |! p; O
至于对商户的资质审核,网银在线认为:“乐在上海说他们是网银的合作伙伴,那资质一定没问题了。”
6 u9 K1 g8 W% G! _4 y1 B/ ?, v* K- T" V+ N
而“合作伙伴”一说,其依据是“乐在上海”自己在某个网页上发布的一段广告。% s1 F, _( L2 ^4 m/ D
+ b( H8 E: p& K6 @2 ?# T" c
“这是个行业性问题。”一位第三方支付行业风险控制人士说,作为创新性很大的新兴行业,第三方支付存在不断更新的欺诈手段。+ ^, f8 @- P. y6 i
2 u; Q. K+ w1 e. b" o
该人士认为,案例的风险控制缺口在于,网银在线作为第三方支付平台,理想状态下,应该保证自己的签约商户不会保存客户核心支付资料,特别是案例中信用卡卡号、CVV码等。4 U$ L3 {5 ?+ m: a% a; ^9 O& j
+ Q+ T# S0 X5 F
在支付行业的国际通行认证PC中,上述商户资质审核被明确要求。
: f" U- @" X3 ~5 H E8 }# S7 }6 j& @) y( y! t3 v, x
然而,根据公开材料,网银在线直至2010年2月,方通过PCI认证。& s( n9 c/ }( f7 l1 }/ w+ ~% H0 e
; E* J) G; M R4 `. @0 h
这是否意味着此前的网银在线签约商户,均未通过上述资质审核?而网银在线之外的其他众多支付企业,又有多少仍未经过PCI认证?仍不得而知。, j8 r, k& p9 i+ k$ z! Z$ |( g
' N9 P8 s9 o8 f 或许,央行即将实施的第三方支付行业准入制,可能是目前能寄望的一条出路。. r. R% B9 M+ W; `: h; F+ a% b" b
# N" P! B4 F) r6 Y& g/ S1 k
“考虑支付服务的专业性和安全性要求等,(支付服务牌照)申请人应符合内控制度、风控措施等方面的规定”。央行相关负责人在6月21日表示,将会在随后的管理办法实施细则中,细化技术安全检测认证证明等方面的法规。 |
|